2006年02月25日

徳留さん、伊吹さんは「誘導」したのか?

前回「メモ」の続き。
http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/comment?date=20060224#c


lovelovedog 『ある人間が、ある別の人間・団体の情報を受け、行動を起こしたら、それは焚きつけるとか焚きつけられたとかいうことになります。ということで、その表現が妥当だと判断する根拠は、レスター・テニーさんが行動を起こしたことです。それでは、またどこかでお会いしましょう』 (2006/02/22 21:03)


十条 『goo辞書(大辞林)では「焚き付ける」は「おだてたり、けしかけたりして、その気になるようにしむける。そそのかす」の意です。徳留さんの手紙に、徳留さん・伊吹さんが「おだてたり、けしかけたりして、その気になるようにしむける。そそのかす」という行為があった、と判断できる箇所はありますか。それとも、「おだてたり、けしかけたりして、その気になるようにしむける。そそのかす」という行為を示す別の証拠がありますか。
「前から言った通り」というなら、可能性の話ではなく、そういう行為があったことを示す証拠をご教示願えますでしょうか。(2006/02/25 03:27)

十条 『つまり、「だから俺が前から言ってた通りだったじゃん!」と述べるからには、「誘導」行為の有無について、「可能性」ではなく、「証拠」を示していただけますか。』 (2006/02/25 03:43)
posted by 十条 at 03:42| Comment(9) | TrackBack(1) | 日記 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2006年02月22日

メモ

2月21日、とりあえずコメントを入れたのでコピペ。

http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/comment?date=20060224#c

# 十条 『>「だから俺が最初から言ってた通りだったじゃん!」

これは「愛さん」が「最初から」言っていた通りだったという意味でしょうか。
1月16日に私が質問した時点では、愛さんは伊吹さんのテキストの存在も知らぬまま「焚きつけた人たち(団体)が‥」と述べていました。
ということは‥「愛さんが最初から言ってたとおり」に、徳留さんと伊吹さんがテニーさんを「焚きつけた」というのが愛さんの現時点の認識、ということですか。

そうすると、私としては1月16日22:16の質問を繰り返さざるをえないですね。
「それ以前に、『焚きつけている』あるいはレスター・テニーさんが『焚きつけられている』という認識は、どういう根拠に基づいているのでしょうか」』 (2006/02/22 02:28)
posted by 十条 at 02:18| Comment(7) | TrackBack(0) | 日記 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

広告


この広告は60日以上更新がないブログに表示がされております。

以下のいずれかの方法で非表示にすることが可能です。

・記事の投稿、編集をおこなう
・マイブログの【設定】 > 【広告設定】 より、「60日間更新が無い場合」 の 「広告を表示しない」にチェックを入れて保存する。


×

この広告は1年以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。